J'adore les cris politiquement corrects quand on ose toucher à la laïcité, au judaïsme ou à l'islam en France. A chaque fois on oublie que la France est un pays chrétien, plutôt même catholique, en laissant toute latitude aux autres religions. Cela n'est pas un problème sauf quand les adeptes de ces religions essayent d'imposer leur traditions et coutumes à un pays qui a des traditions chrétiennes depuis 2000 ans. On essaye d'imposer les  minarets dans les villes et villages de France, le porc disparaît des cantines en même temps que le poisson le vendredi, ceux qui ne font pas le ramadan sont stigmatisés alors même qu'ils ne sont pas pratiquants...

Et pendant ce temps là que se passe t-il dans pays musulmans toujours prompt à attaquer la France ou les pays occidentaux quand ceux-ci ne cèdent pas sur tous les points de l'islam ? Je ne reviendrai pas sur l'Arabie Saoudite, l'Iran ou d'autres pays bien conservateurs, mais sur l'Algérie, pays proche de nous.

Le Figaro nous parle aujourd'hui d'un procès d'une femme qui a été jugée pour se promener dans la rue avec une Bible dans son sac. Elle est alors accusée directement de « pratiquer un culte non musulman, sans autorisation ». Les islamistes n'ont pas besoin d'être au pouvoir pour réussir à imposer leurs idées.

Nos dirigeants pourraient demander la réciprocité dans ce genre d'affaires religieuses si notre pays n'été pas aussi laïc. Mais pourquoi accepter tout quand les autres n'acceptent rien. Pourquoi les Occidentaux doivent-ils toujours respecter les droits religieux des musulmans, des bouddhistes, ou du taoïsme, quand les religions chrétiennes n'ont pas le droit d'exister dans de nombreux pays moyen-orientaux, asiatiques ou africains ?

C'est une question régulière, certes je vous ressors un marronnier, mais à chaque fois qu'un problème comme celui apparaît les occidentaux se font petits, s'affaissent, mollissent.

Mais bon notre société est devenue une société molle, sans caractère. Alors pourquoi les autres pays n'en profiteraient pas ? Gare à la déferlante...

Depuis quelques mois le Président de la République et son Gouvernement ne cessent de dire aux Français qu’il faut réduire la voilure de l’Etat. Ils ont certes raisons et ont montré qu’ils savaient tenir leur parole : chaque ministère se voit devoir faire de grandes économies. Mais parfois on se demande jusqu’où cette recherche d’économies peut aller.

Dans le domaine de la Défense on arrive à un point difficile. Pendant les années Jospin le budget de l’armée a pris un coup, les investissement nécessaires ont été repoussés. Du coup entre 2002 et 2007 a été engagé un processus de rattrapage qui a coûté cher et qui n’a pas été un énorme succès. Les fonds manquent par exemple pour que le matériel que nous engageons soit vraiment performant. Les exemples ne manquent pas. Un ami parti au Tchad c’est retrouvé avec 11 blindés de type Sagaie sur le terrain. Mais un seul était utilisable à la fois car les pièces détachées étaient manquantes, l’entretien défectueux par manque de moyens, le nombre d’heures d’utilisations dépassé. Le même problème est arrivé à nos chars Leclerc engagés au Liban. 

Le Livre blanc de la Défense publié dernièrement n’est pas rassurant. On propose de réduire les effectifs de l’armée, de fermer des casernes en France et à l’étranger, de vendre un tiers de nos chars Leclerc, de ne pas acheter le deuxième porte-avions… Tout cela dans un contexte où notre Président veut absolument engager nos troupes sur plusieurs terrains. Déjà que les troupes tirent la langue puisque ce sont toujours les mêmes régiments qui partent en OPEX (Opération Extérieure), je ne vois pas la France réussir à tenir ses engagements avec 20 000 hommes en moins à projeter (sur 50 000).

Il est dit que c’est normal, que la France ne doit pas se faire plus grosse que le bœuf et doit s’occuper de ce qui est à son niveau : le renseignement et les combats de faibles intensité. A ce rythme là les envies d’indépendance par rapport aux autres grands pays vont n’être que des vœux pieux.

Pendant ce temps là tous les pays du monde augmentent leur budget de Défense : Chine, Russie, Etats-Unis, Pays arabes, Brésil, Venezuela.… Et les pays européens diminuent le leur…

Tous non !!! Les anglais lassés par les atermoiements des français pour construire ensemble les porte-avions ont décidés d’en faire deux tout seule t qui seront un tiers plus grand que le Charles de Gaulle. Même si des voix s’élèvent en Angleterre contre ce projet, il n’en reste pas moins que les Anglais montrent leur volonté de s’imposer dans les mers.

Pour conclure, la France en réduisant son appareil militaire va réduire son influence dans le monde. Croire que la puissance militaire n’a qu’un impact limité sur la présence sur la scène internationale est dangereux. A ce rythme là c’est le siège au Conseil de Sécurité de l’ONU qui risque de nous échapper…

Parfois lire le journal me provoque un ulcère. Et bien aujourd’hui même pas besoin de boire un café et un croissant trop beurré pour avoir une vraie crise d’ulcère.

Je viens de lire cet article (ici) et mon aversion envers la législation des pays du Bénélux ne fait que se renforcer.

Si vous n’avez pas le temps de lire l’article je vous fait un bref résumé : un femme avait proposé ses services à un couple qui n’arrivait pas à avoir des enfants. Cela biens sur contre rétribution. Mais la somme n’étant pas assez élevé pour elle, elle mis son bébé aux enchères. Le père biologique et se femme viennent d’être débouté de leur demande pour récupérer le bébé.

Cette histoire pose le problème des mères porteuses, mais pas seulement. Car cette histoire est glauque à souhait mais elle met aussi en lumière la possibilité que peuvent avoir les homosexuels et des célibataires d’adopter, dévoile la possibilité de commercialiser des êtres humains. Déjà que les embryons ne sont pas bien lotis et considérés comme du matériel de laboratoire, voici maintenant que les bébés peuvent être marchandés, vendus. Y a t’il aussi une garantie ? A combien d’années est-elle fixée. Satisfait ou remboursé ? Quand on commence sur ce chemin tout peut être envisagé.

Ce qui rajoute au problème de cette histoire c’est que comme la justice est lente, le bébé à grandi et ne peut bien sur pas revenir auprès de son père biologique. En effet comment dire à un enfant de 4 ans qu’il doit changer de parents. L’argument d’ailleurs de la justice hollandaise c’est porté là-dessus : il est trop tard pour revenir en arrière.

Heureusement cette histoire a lancé le débat en Belgique et en Hollande. Espérons qu’en France ce débat n’ait pas besoin du triste affaire pour être lancé.

Pendant ce temps là la mère porteuse continue à faire du commerce en proposant ses services. Elle ne doit pas être la seule…

Quelle bonne nouvelle pour les sans-grades, les faibles, les laissés-pour-compte…

En effet Noël Mamère est désormais avocat au barreau de Paris où il a prêté serment aujourd'hui. Et il annonce la couleur tout de suite :"Aujourd'hui avocat, je défendrai des sans-papiers, je défendrai des étrangers, je défendrai des causes liées à l'environnement et aux libertés".

Voici quelqu’un qui ne brade pas ses idées pour travailler, ce qui est assez rare pour être remarqué dans notre population politique. Malheureusement pour une fois on aurait bien aimé qu’il ne suive pas ses idées. Car Mamère a décidé d’aider tous ceux qui ne sont pas français et cela par principe. N’oublions pas que le député vert c’est toujours plus battu pour aider ceux qui enfreignent la loi (cannabis, mariage homosexuel, clandestins…) que pour aider et s’occuper des vrais problèmes des français.

Cela semble réactionnaire comme point de vue, mais j’en ai marre que nos députés de gauche se mettent toujours en 4 pour ceux qui enfreignent la loi (les sans papiers sont certes parfois victimes de réseaux, mais ils sont néanmoins hors-la-loi), et qu’ils ne s’occupent pas de la France.

D’ailleurs je m’éparpille encore mais le problème actuel c’est que l’on regarde les intérêts des français avant de regarder les intérêts de la France. Le Gouvernement essaye de faire face à ce problème avec ses réformes mais nous sommes loin de pouvoir redresser la France. Et quand je parle de redresser la France je ne parle pas que du plan économique car cela est nécessaire mais pas suffisant. Les problèmes de pertes de repères moraux ( je sais cela fais père la morale) sont aussi un des problèmes français. Cela n’est pas propre à la France mais aussi aux autres pays européens, mais cela ne doit pas être une raison de les suivre.

Heureusement pour nous Mamère est aussi là pour redresser moralement la France. Cela fait peur !

Au moins il fera des heureux avec sa finesse habituelle qui ravira les présidents de tribunaux parisiens. Tant que cela l’éloigne de la région bordelaise cela nous va…